22. Hukuk Dairesi

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı banka vekili, 17.12.2008 tarihli taahhütnameye aykırı davranması sebebiyle davalının ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği eğitim gideri ve ceza şartın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti: Davalı işçi, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Kararlaştırılan cezai şartın şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, taraflar arasında 17.12.2008 tarihinde imzalanan taahhütnamede, cezai şart tek taraflı olarak ve sadece işçi aleyhine düzenlenmiştir. Davalı işçinin iş yerinden istifa suretiyle ayrıldığı anlaşılmaktadır. İşçi aleyhine tek taraflı olarak düzenlenmiş olması sebebiyle anılan cezai şart hükmünün geçersiz kabul edilmesi gerekir. Mahkemece, cezai şart talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.