11. Ceza Dairesi

Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Osmaneli Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2010 tarihli iddianamesinde, sanık ...'e sanık ... tarafından sahte lise diploması verdiğinin anlatılması karşısında, anılan eylemle ilgili sanıklar hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına karşı müdafiinin, sanık ...'ün (..., ..., ..., ..., ...'e yönelik eylemleri sebebiyle) ve sanık ...'ın (..., ..., ..., ..., ...'e yönelik eylemleri sebebiyle) hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Sanık ... hakkında sahte lise diploması temin ettiği eylemleri sebebiyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nun “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu gözetilerek açıklanan ilkeler doğrultusunda ve fiil tarihleri de dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eylem sayısınca ceza tayini,

2.Ücret karşılığı sahte diploma hazırlayan sanıklardan ...'ın; ..., ..., ..., ..., ..., sanık ...'ün de ..., ..., ..., ... ve ... adına diploma temin ettiklerinin iddia olunması, sanıkların suçlamayı kabul etmemeleri, adı geçen kişilerin de sanıklara yönelik bir teşhislerinin bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, suça konu diplomalar üzerinde bulunan yazı, rakam ve imzaların sanıklara aidiyeti ve sanık ... tarafından temin edildiği kabul edilen diplomalar ile diğer diplomaların yazı, rakam karakterlerinin benzerliği konularında bilirkişi incelemesi yaptırılıp elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Kabul ve uygulamaya göre de;

a)5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin dikkate alınmaması, yasaya aykırı,

b)5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş,

Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan Yasanın 325. maddesi uyarınca 1 numaralı bozma kararının gerekçesine göre hükmü temyiz etmeyen sanık ...'e sirayetine, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.