11. Ceza Dairesi

Koşulları bulunmadığından katılan vekilinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: ...Ltd. Şti tarafından gümrük ile ilgili işler dışında yetkilendirilmediği halde, bu şirket adına ...Ltd. Şti ile düzenlenen sözleşmeleri imzaladığı ileri sürülen sanığın, bu belgelerin iş anlaşması ile ilgili sözleşme olmayıp, gümrüğün istediği belgeler olduğunu, bu nedenle imzaladığını, imza atmaları için şirket yetkililerini telefon ile aradığında yetkisinin bulunduğunu, imza atabileceğini söylediklerini savunması, katılan şirket yetkilisinin aşamalarda, verdikleri vekaletnamenin sözleşme imzalama yetkisini içermediğini, sözleşmelerdeki şirket kaşe izlerinin de sahte olduğunu ileri sürmesi, dosyada fotokopileri bulunan ve sözleşme/protokol başlığı taşıyan atılı suça konu belgelerin, katılan şirketi hukuken bağlayıcı hükümler içermesi, Bakırköy 23. Noterliği'nce düzenlenen 7701 yevmiye numaralı vekaletnamenin, şirket adına sözleşme yapma yetkisini içermemesi; .... Ltd. Şti'nin şikayeti üzerine, incelemeye konu dosyanın katılanı ...'ün de dahil olduğu bir kısım sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasını satın alma suçlarından açılan kamu davasının... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/884 esasına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, anılan dosyanın akıbeti araştırılarak derdest olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi halde onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra, suça konu belgeler ile eklerinin asılları, sözleşme taraflarının defter ve belgeleriyle ...Ltd. Şti'nin suç tarihi ve öncesindeki kaşe basılı evrakları resen araştırılıp getirilerek, sözleşmelerdeki kaşe izlerinin sahte oluşturulup oluşturulmadığı, sözleşmeler kapsamında, taraflar arasında herhangi bir alışveriş yapılıp yapılmadığı, fatura ve/veya mal teslimine ilişkin irsaliye bulunup bulunmadığı, gümrük uygulamalarında bu şekilde sözleşmeler düzenlemenin mutad bir uygulama olup olmadığı, işin mahiyetine uygun bir şekilde oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle belirlenerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.