16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 1177 ada 257 parsel sayılı 6.851,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ....'a ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiş, daha sonra ... ile davacılardan ... ve ...'nin itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmazın zeytinli tarla vasfıyla ... adına tespitine karar verilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 1177 ada 257 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan ve 20.04.2015 tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda konumu gösterilen 190 adet 30-35 aşı yaşında zeytin ağacının Mehmet oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ... ve ...hmet kızı ...'ya ait olduğu şerhinin yazılması suretiyle tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür. Kadastro tespitinden sonra çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olmasına göre mahkemece “tespit gibi tesciline” şeklinde tescil hükmü kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 1. fıkrasının 8. satırındaki “tespit gibi” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “15.7.2013 tarihli komisyon tutanağındaki gibi zeytinli tarla vasfıyla” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.