16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı açıklanarak; tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilerek mahallinde usulen uygulanması, çekişmeli taşınmaz her iki tapu kaydı kapsamında kalıyor ise ...'nin taraf olduğu tescil ilamı ile oluşmuş olması nedeniyle davalı tarafın tapusuna üstünlük tanınması, taşınmazın kısmen ya da tamamen dayanak tapular kapsamında olmadığının anlaşılması halinde usulünce zilyetlik araştırması yapılması” gereklerine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 163 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.