10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece,ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirin peşin değerinin, ilk peşin değerli sosyal yardım zammının ilave edilmesi suretiyle 10.072,62 TL olarak alınıp, davada teselsül hükümlerine dayanılmış olması nedeniyle anılan tutarın %55 kusur karşılığını oluşturan 5.036,31 TL'ye hükmedilmesi gerekirken, ilk peşin değerli gelirin belirlenmesinde SYZ'nın dikkate alınmaması ve teselsül hükümleri gözetilmeksizin eksik rücu alacağına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3.Maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç :

1.Hükmün 4 no’lu bendinin üçüncü satırında yer alan "4.756,01" rakamlarının silinerek yerine "5.036,31" rakamlarının; beşinci satırında yer alan "4.938,79" rakamlarının silinerek yerine "5.219,09" rakamlarının yazılmasına,

2.Hükmün 5 no'lu bendinde yer alan "338,00" rakamlarının silinerek yerine "357,14" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.