17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı borçlu ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... aleyhinde yürütülen takipte borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını davalılara satarak devir ettiğini, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek satışlara ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu ... vekili, aciz durumunun gerçekleşmediğini, geçici veya kesin aciz belgesinin bulunmadığını, borcun bir kısmının elden ödendiğini, satışların muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı 3.kişi ..., borçlu ile aralarında akrabalık ilişkisi bulunmadığını, satışların gerçek olduğunu, ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığını savunmuştur.

Davalı 4.kişiler ... ve ..., satışın gerçek olduğunu, diğer davalıları tanımadıklarını savunmuşlardır. Davalı ..., dava konusu taşınmazın daha önceden borçlu ile birlikte hisseli olarak satın alındığını, borçlunun daha sonra bu taşınmazdaki hissesini kendisine sattığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece tasarrufun iptali davalarında kesin veya geçici aciz belgesi bulunmasının dava koşulu olduğu, dava konusu takip dosyasında alınmış bir geçici veya kesin aciz belgesi bulunmadığı, dolayısıyla davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle ön koşul yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı borçlu ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, aciz belgesinin düzenlenmemiş olmasına ve davalılar ... ve ... vekilinin temyize cevap dilekçesi ekinde sunduğu ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27.2.2014 gün ve 2013/4 Esas sayılı kararından dava konusu takibin iptaline karar verildiğinin anlaşılmış olmasına göre davalı borçlu ... vekili ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçlu ...'dan alınmasına 28.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.