17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2016/207
- Karar No
- 2016/2260
- Karar Tarihi
- 25.02.2016
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
17. Hukuk Dairesi 2016/207 E. , 2016/2260 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, müvekkiline ait ambulansa çarparak hasarladığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, sürücü hakkında ceza mahkemesine açılan davanın derdest olduğunu, ambulans ağır hasarlı olduğundan aracın kaydının silindiğini, birim fiyatının 59.413 TL olduğunu, 47.950,66 TL'lık hasar bulunduğunu, davalıların ZMSS şirketinden 17.500 TL tahsil edildiğini belirterek şimdilik aracın birim fiyatından geriye kalan 41.913 TL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kusuru, hasarı kabul etmediğini, kendi aracındaki hasarın diğer davalı babasıyla birlikte giderildiğini, kusura göre belirlenecek tazminattan bu zararın ve ... ödemesinin mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne dair 27.03.2014 gün 2012/128-2014/165 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 10.07.2014 gün 2014/9865-11078 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 33.800 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
