16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 1177 ada 296 parsel sayılı 8.267,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında taşınmaz üzerindeki muhtesatların 20 yılı aşkın süredir ... ve ...'ın kullanımında bulunduğu ve Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinde de dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ..., ... tarafından davalı aleyhine açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ise kadastro tutanağının askı ilan süresi içerisinde taşınmazın bilgilendirme ilanında belirtilen kullanıcı beyanın iptali istemiyle ayrı bir dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı, aktarılan dava dosyası ile davacı davası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, davacı ..., ... davasının kısmen kabulüne; çekişmeli 1177 ada 296 parsel sayılı taşınmazın tespitteki miktar ve niteliği ile adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan 450 adet 18-19 yaşlarında mandalina ağaçlarının ... ile ...'a ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, vekili ile davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.