13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mahkeme tarafından suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verildiği, kararın aleyhe olarak o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği, Cumhuriyet Savcısının son duruşmaya yasa gereği katılmaması nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresine tabi olması nedeniyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun olay günü müştekinin işyeri önüne yaş büyüklüğü nedeniyle haklarında tefrik kararı verilen diğer sanıkların da içinde bulunduğu bir araç ile geldiği, suça sürüklenen çocuğun araçtan inerek mağaza içine girdiği, mağazada önce avize fiyatlarını sorup daha sonra yatak odası mobilyalarına ilişkin katalogları incelediği, bu sırada araç içerisinde bulunan ...'in araçtan inerek mağaza önünde teşhir amaçlı bulunan bir adet fırını alıp araca bindiği ve araçla kaçtıkları, müşteki ve tanığın suça sürüklenen çocuğu yakaladıkları, suça sürüklenen çocuğun diğer sanıklara telefon edip fırını geri getirmelerini söylediği, akşam saatlerinde fırının taksi şoförü tanık ... ile karakola gönderildiği olayda, suça sürüklenen çocuğun müştekinin işyeri içerisine girerek müştekiyi oyaladığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk yönünden atılı bulunan hırsızlık suçunun sübuta erdiği gözetilmeden, mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine dair yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.