17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu 18.05.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nin eşi, diğer davacıların babası olan...'in hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'in tamamen kusurlu olduğunu belirterek, her bir davacı için ayrı ayrı 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri; kazada müvekkillerinin asli kusurlu olmadığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 18.000 TL, davacılar.... için ayrı ayrı 12.000 TL olmak üzere toplam 54.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın ... takdirinde BK.nun 47. maddesindeki (6098 s. TBK. md.

56.özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.766,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...