Esas No
E. 2013/29291
Karar No
K. 2016/3506
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Dolandırıcılık
Aramaya Dön
YARGITAY

15. Ceza Dairesi

E. 2013/29291 K. 2016/3506 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/29291, K. 2016/3506, T. 18.04.2016
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/29291
Karar No
2016/3506
Karar Tarihi
18.04.2016
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Dolandırıcılık
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

15. Ceza Dairesi         2013/29291 E.  ,  2016/3506 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157, 62, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140-2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle koşullarının oluşması halinde bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın, kursa gitmeden sürücü belgesi alabileceğini söylediği katılandan 470,00 TL para, nüfus cüzdan sureti ve 11 adet fotoğraf aldıktan sonra üç ay içerisinde sürücü belgesini alabileceğini belirttiği, ayrıca katılanı bir sağlık merkezinin önüne götürerek dışarıda beklemesini söyleyip içeri girdiği ve "Burtom tıbbi görüntüleme ve tanı merkezleri yazılan" küçük bir kâğıdı alarak yanına geldiği, sonrasında süreyi kısaltıp, bir ay içinde sürücü belgesini alabileceğini belirterek birbirlerinden ayrıldıkları, ancak aradan geçen süre zarfında ehliyet için herhangi bir sürücü kursuna başvurusunun yapılmadığı anlaşılan katılanın parasını geri alamadığı anlaşıldığından, eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, anılan maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasından, sanık hakkında uygulanan adli para cezasına ilişkin 1, 2, 3. bentlerde yer alan “60 gün”, “50 gün”, “50 gün” ve “1.000,00 TL" adli para cezası terimlerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla "5 gün", “4 gün” ve “80,00 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog