17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleten/sürücüsü olduğu aracın davacı aracına tam kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada davacı aracının hasar gördüğünü, hasar bedelinin kaskodan alındığını, davacının aracını kazadan sonra değerinin altında satmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., davaya konu kazanın 4 araçlı zincirleme kaza olduğunu, trafik ışıklarında davacı aracının arkasında durduğunu, arkasından gelen.....plakalı aracın duramayıp kendisine çarpmasıyla ötelenip davacı aracının arka kısmına çarptığını, kazada kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının usulüne uygun şekilde kırmızı ışıkta beklediği esnada, arkadan gelen dava dışı aracın ona çarpmasıyla davalı aracının ötelenip davacıya çarptığı; bu nedenle kazada davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.