15. Ceza Dairesi

... ve ... hakkında TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar Nadir ve Atasoy'un yakın akraba oldukları, pazarlama işi yapmak amacı ile Yeşilli Medical isimli bir işyeri açtıkları ve tıbbi aletleri pazarladıkları, sanık ...'nın da kapıdan satış işini yapıp pazarlama işini bizzat üstlendiği, kimliği tespit edilemeyen bir bayanın da Mustafa ile Atasoy'a eşlik ettiği, sanık ...'un şoförlük yaptığı ve birlikte gezdikleri, olay tarihinde Manyas Soğuksu köyüne gittikleri ve orada şikayetçiler ile görüşerek masaj ve tansiyon aletini satmaya çalıştıkları, şikayetçileri ikna etmek için kendilerinin sağlık bakanlığından gelen görevliler olduklarını beyan ettikleri, daha sonra şikayetçilere belge imzalattıkları ve bıraktıkları aletler karşılığında taksitlerle ödeme yapmaları gerektiğini söyledikleri, şikayetçilerin de sağlık bakanlığından gelen resmi görevliler olduklarını düşünerek bu beyanlara itibar ettikleri ve belgeleri imzalayıp peyder pey ödeme yaptıkları, daha sonra da bu şahısların resmi görevli olmadıklarını öğrendikleri ve şikayette bulundukları olayda;

1.Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz taleplerine yönelik incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısının usul kurallarına uyulmadığı ve sanıkların eksik inceleme ile karar verildiğine, ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'ın temyiz taleplerine yönelik incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mahkemece tekerrüre esas alınan sanık ... hakkındaki ....Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16/01/2004 tarih ve 2002/759-2004/83 sayılı mahkumiyetinin kasten yaralama suçundan doğrudan verilen kesin nitelikte 218 TL adli para cezası olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi uyarınca tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeyerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi;

Kanuna aykırı,

Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmak suretiyle sair hususları usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.