15. Ceza Dairesi

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın asker arkadaşı olan katılanı arayarak elinde bir miktar altın bulunduğunu, bunları kuyumcuya götürdüğünü, ancak kuyumcunun az para verdiğini, bunları ....'da satmak istediğini, katılanın aracı olmasını isteyerek isterse katılana 15.000 TL'ye satmak istediğini söylediği, katılanın kabul etmesi üzerine ....'dan....'ye giderek otogarda şüpheli ile buluştuğu, sanık ile beraber altınların bulunduğu yere gittikleri, sanığın katılana "Sen parayı bana ver, ben altınları karşı evden alıp getireyim" diyerek 15.000 TL'yi alıp kaçtığı olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 53/3. maddesi gereğince,mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmeyerek hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından ”TCK 53.madde gereğince sanık hakkında güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.