15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın pompacı olarak çalıştığı benzin istasyonuna gelen ... plakalı araç sürücüsünün 120 TL tutarında benzin aldığı, arkadan gelen diğer araca da benzin aldıktan sonra ödeme yapacağını beyanla ödeme yerine doğru gittiği, katılanın başka araçlarla ilgilenmesinden faydalanarak ödeme yapmadan kaçtığı, söz konusu aracın sanık ... adına kayıtlı olduğu, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında,...plaka sayılı aracın kendisine ait olduğunu, ancak oto kiralama üzerine bir işyeri olup söz konusu aracı da devamlı kiraya verdiğini, suç tarihinde bu aracı kime kiraladığını araştırıp buna ilişkin sözleşmeyi ibraz edeceğini beyan etmesine rağmen, herhangi bir belge ibraz etmemesi ve sanığın teşhisine yönelik herhangi bir işlem de yapılmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, katılan ile sanığın mahkemede yüzleştirilerek benzin alarak bedelini ödemeden kaçan şahsın sanık olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, bu mümkün olmadığı taktirde sanığın teşhise elverişli olan ve bütün yönlerden çekilmiş yeni fotoğraflarının temin edilerek kesin teşhisinin sağlanmasından sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiren, eksik inceleme ve araştırma sonucu, herhangi bir belgeyle ispatlanamayan savunmaya itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 30/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.