16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...çalışma alanında bulunan 126 ada 86 parsel sayılı 546,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı-davalı ..., 126 ada 85 ve 213 ada 4 parsel sayılı 1.577,44 ve 910,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davacı-davalı ... ile diğer davalıların murisleri... ve ... adına ölü oldukları belirtilmek suretiyle paylı olarak tespit edilmiştir.

Davacı-davalı ... adına tespit edilen 126 ada 86 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 290 metrekare yüzölçümündeki bölümünün çekişmeli aynı ada 85 parsel sayılı taşınmaz içinde bırakıldığını, davacı-davalı ..., 126 ada 85 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 18 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 126 ada 86 parsel sayılı taşınmaz içinde bırakıldığını ve çekişmeli 126 ada 85 ve 213 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tamamının yalnızca kendi kullanımında olduğunu öne sürerek adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacı-davalı ...'nin davasının reddine, davacı-davalı ...'in davasının kısmen kabulüne, 213 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi, 126 ada 85 parsel sayılı taşınmazın 1.555,28 metrekare, 126 ada 86 parsel sayılı taşınmazın 548,29 metrekare yüzölçümüyle tutanaklarında yazılı malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı-davalı ... vekili ile davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davacı-davalılar... ve ... vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1.Davacı-davalı ... Yücel'in karar düzeltme isteminin incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2.Davacı-davalı ...'nin karar düzeltme istemine gelince; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir. Her ne kadar ...'nin davası yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de adı geçen aynı zamanda davacı ...'in açtığı davada davalı konumunda olup davacı ... 'in davasının ise kısmen de reddine karar verilmiştir.

Davacı ... in davasının kısmen ret kararı ile sonuçlanması ve davalı ...'nin de kendini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca kendini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.05.2015 tarih 2014/11354, 2015/5794 Esas-Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteminde bulunanlara ayrı ayrı iadesine,

13.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.