13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya ve yapılandırma masrafı adı altında kesintiler yapıldığını, yapılan kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek toplam 4.423.23 TL'nin en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kesintilerin yasal mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.423.23 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesine tahsilini istediği alacağın en yüksek ticari faizi ile tahsili talebinde bulunmuş olup davalı banka tacir olduğundan avans faize hükmolunması gerekirken yazılı şekilde yasal faize karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi, yeni bir yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.