17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı .... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacakıllardan mal kaçırma amacı ile ... Büyükşehir Belidiyesi Su ve Kanalizasyon idaresindeki hakedişlerini diğer davalı işçisi ....'e temlik ettiğini, bu temlike ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin borçlunun işcisi değil taşeronu olduğunu, sadece sigorta priminin borçlu tarafından yatırıldığını, götürü usul iş yaptığını ve borçlu şirketten 70.000,00 TL alacağı olduğundan temlik aldığını, ancak daha sonra borçlunun aldığı ihaleleri yapamayacağını öğrendiğinde temliki 03.03.2014 tarihinde tek taraflı olarak fesh ettiğini, temlikin temlik konusu edimin yerine getirilmesinin mümkün olmaması nedeni ile geçersiz olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu davalılar arasında düzenlenin temliknamenin davadan sonra fesh edildiği anlaşıldığından bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalıların sebep olması nedeni ile yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.