21. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı ... adına görünen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava davacının davalı ... adına görünen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar doğrudur. Ancak 5502 sayılı Kanunu'nun .maddesine davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde bakiye karar ve ilam harcının davalılardan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı,

HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.