19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili hakkında iki adet faturaya dayalı ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirketten malları teslim almadığı gibi, bu yönde bir siparişinin de bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fatura konusu malların davacıya ve kardeşine teslim edildiğini ve ancak ihmal sonucu faturaya imzalarının alınmadığını, davacının bu faturalar için 392,00 TL ödemesinin bulunduğunu, bakiye kısım için takip yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının takibe dayanak fatura konusu malları davacıya teslim ettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı tarafın takip konusu faturalara konu malları davacıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.