18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 05/06/2008 tarihli bilirkişi raporunda, görüntülerin içeriğinin suçun niteliğini belirlemeye yeterli biçimde açıklandığının ve suçun niteliği itibariyle karar mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki diğer hususlara ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık hakkında müstehcenlik suçundan iddianameyle açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı olarak sanığa ek savunma hakkı verilerek, TCK'nın 226/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.Kabule göre ise, a- Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen sanığın, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksunluğuna karar verilemeyeceği gözetilmemesi, b- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenlemenin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.