18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sırasında suçun hukuki niteliğinin değişmesi ile sanığın eyleminin 2960 sayılı Kanuna aykırılık suçunu oluşturacağının belirlenmesi nedeniyle ek savunma hakkı tanınıp hüküm kurulmasının CMK'nın 225. maddesine uygun olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede,

1.Sanığa yükletilen 2960 sayılı Kanuna aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

2.İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu, Anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve katılanlar ... ile ... vekillerinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 23/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.