17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15.05.2001 tarih, 2000/2 Esas ve 2001/422 Karar sayılı kararının, temyiz edilmeksizin kesinleştiği, kesin hükümle sonuçlanmış davalarda, 5252 sayılı Yasa'nın 9/2. maddesi uyarınca sonradan yürürlüğe giren kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi amacıyla yapılan uyarlama yargılaması sırasında dava zamanaşımına ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı anlaşıldığından, tebliğnamede uyarlama yargılaması sonucunda verilen karar ile ilgili olarak zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle düşme talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.

1.Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 15.07.2008 tarih, 2007/1652 Esas ve 2008/15378 Karar sayılı bozma ilamının (1) nolu bendinde "suça konu aracın modeline göre kapı kilidine anahtar uygulanmadan kapısının kapatılma ile kilit sisteminin otomatik olarak devreye girip girmediği veya kilitlenmesi için anahtar kullanmak gerekip gerekmediği, somut olayda yakınanın aracının kapı kilidinin yukarıda izah edilen şekilde kilitlenmiş olup olmadığı araştırılıp, kilitli ise eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. bendindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden" hüküm kurulduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak 23.10.2008 tarihinde bozma ilamında yazılı hususların tespiti amacıyla mağdurun adresine talimat yazıldığı ancak mağdura bu konuda herhangi bir soru sorulmadığı ve tespit yapılmadığı, yine 14.04.2014 tarihli tensip zaptında Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 15.07.2008 tarih, 2007/1652 Esas ve 2008/15378 Karar sayılı bozma ilamının (1) nolu bendinde belirtilen hususların sorulması için mağdurun davet edildiği ancak duruşmaya katılan mağdura bu konuda herhangi bir soru sorulmadığı ve tespit yapılmadığının anlaşılması karşısında, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 15.07.2008 tarih, 2007/1652 Esas ve 2008/15378 Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu ve bu amaçla ara kararlar alındığı halde bozma ilamının gereğinin yerine getirilmemesi,

2.Mağdurun 13.10.2008 tarihli talimat oturumu sırasında şikayetten vazgeçtiğini beyan etmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar vermek suçunun oluşmayacağı gözetilmeyerek, lehe yasa değerlendirmesinde mala zarar verme suçundan verilecek cezanın da esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.