19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanan 13.05.2014 tarihli kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin ödenmediğini, borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aynı alacak için mükerrer icra takibi yapıldığını ayrıca talep edilen faiz miktarı ile oranının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafa bilirkişi ücreti avansını yatırması için HMK.'nın 324. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak süreye uyulmadığının ve süre içerisinde masrafın yatırılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.