19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Mahallinde yapılan keşif sonrası orman mühendisi bilirkişinin düzenlediği 05.06.2012 tarihli raporda, dava konusu yerde orman kadastrosu yapılmadığının, tescil harici bırakılmış olduğunun, memleket haritalarında taşlık, kayalık, orman sayılmayan yerlerde olduğunun belirtilmesine, dava konusu yerin tarlalarının devamı olup, orman içi açıklık veya orman bütünlüğünün bozan bir nitelik taşımadığının belirtilmesine, dava konusu yerin hazine arazisi niteliğinde olmakla birlikte ağaçlandırılmak üzere orman idaresine tahsis edilmiş olup tapuya şerh verilmekle birlikte, ağaçlandırma ile ilgili herhangi bir faaliyetin de gerçekleşmediğinin belirtilmesine, 24.05.2013 tarihli bilirkişi raporunun da benzer olduğunun anlaşılmasına göre; sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme, yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.