19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanıklar hakkında kaçak Orman emvali nakletmek suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup kararın temyizi mümkün bulunmadığından temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Sanıklar hakkında yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

İddianamede sınırlarının çizilmesi suretiyle yargılamaya konu edilen eylemin hükmünde konusu olması gerektiğinin yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması karşısında; sanıklar hakkında yakacak nitelikte ağaç kesmek suçundan kamu davası açılmasına karşın tek eylemin ikiye bölünerek, bir taraftan ağaç kesmek suçundan beraat kararı verilirken, diğer taraftan kaçak ağaç nakletmek suçundan mahkumiyet kararı verilerek CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, bozma sebebine göre sair yönlerden incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.