19. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ... ...'nun, anılan Kanun'un 63/10 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, ...

25.Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2014 tarihli ve 2013/518 Esas, 2014/429 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 24/02/2015 tarihli ve 2013/518 esas, 2014/429 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair ...

3.Ağır Ceza Mahkemesinin 24/03/2015 tarihli ve 2015/178 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 02/09/2015 gün ve 18003 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/09/2015 gün ve KYB. 2015-308861 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

1....

25.Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2014 tarihli ve 2013/518 Esas, 2014/429 sayılı kararının incelenmesinde; sanığın üst bayi olarak çalıştığını, suça konu sözleşmenin alt bayi tarafından düzenlenerek geldiği, kendisinin sadece aktivasyon yaptığına ilişkin savunmasının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinde,

2....

3.Ağır Ceza Mahkemesinin 24/03/2015 tarihli ve 2015/178 değişik iş sayılı kararının incelenmesinde; ...

3.Noterliğinin 03/06/2011 tarihli ve 081... yevmiye numaralı imza sirküleri ile yetkili kılındığı, suç tarihi olan 17/09/2009 tarihinde sanığın şirket yetkilisi olmadığı nazara alındığında, bu durumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311/1-e maddesi anlamında yeni delil olarak değerlendirilmesi gerektiği, sanık lehine bir durum meydana getirebileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamede yer alan (2) nolu düşünce yerinde görüldüğünden ...

3.Ağır Ceza Mahkemesinin 24/03/2015 tarihli ve 2015/178 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamede yer alan (1) no’lu düşünce yönünden yapılan incelemede ise; Yukarıda belirtilen bozma nedenine göre kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.