20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 15.10.2015 tarihli dilekçe ile özetle; [...davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesinde müvekkile karşı, haksız işgal nedeniyle tahliye davası açtığını, açılan bu dava ile ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava arasında bağlantı olduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava daha önce açıldığından dolayı, bu mahkemenin, müvekkilin haksız işgal nedeniyle tahliyesine karar verip vermeyeceğinin beklenmesi gerektiği, bu beyanlarını defalarca dile getirmelerine ve kısmî derdestlik itirazlarıyla ilgili karar verilmemesine rağmen, yasaya açıkça aykırı olarak tahkikat aşamasına geçildiği, sayın mahkemenin, davacı tarafın delillerini topladığını, fakat davalının delillerinin büyük kısmının toplanmadığını, bu konudaki taleplerinin de yerine getirilmediği...] gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuşlardır. Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin reddine, ret isteminde bulunanın 1.000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.