19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Karşı Oy Avukat yanında katip olarak çalışan sanığın yürütülen icra takibinde 21/07/2010 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında kendini avukat olarak tanıtarak hazır bulunduğunun tanık ...'ın beyanı ve icra memuru ...'ı Cumhuriyet Savcılığındaki beyanıyla anlaşılmakla;

Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesinde yalnız avukatların yapabileceği işlerin düzenlendiği "adli işlemleri takip etmek" yetkisininde burada sayıldığı açıktır. İcra takibi sırasında yapılan haciz işleminin de adli bir işlem olduğuna kuşku bulunmamakla; sanığın dava konusu fiili işlediği dosya kapsamındaki delillerle anlaşılmakla atılı suçtan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatindeyim. Açıklanan gerekçeyle sayın çoğunluğun beraat hükmünün onanması gerektiği yönündeki düşüncesine katılamıyorum.