23. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın mülk sahibi olan sanık ... ...'nin iş yerinde kiracı olarak bulunduğu, sanık ...'in iş yerinin arsasına kat karşılığı bina yapılması konusunda müteahhit olan diğer sanık ... ile anlaştığı, katılana da durumu bildirerek dükkanı boşaltmasını istediği, katılanın kendisine biraz süre tanınmasını isteyerek dükkanı boşaltmaması üzerine sanık ... ...'nin iş yerinin elektiriğini kesip yıkım için katılana ait eşyaları depoya aktarttığı, katılanın iş yerine geldiğinde yıkım işlemi sırasında iş yerinin depo olarak kullanılan bölümünün duvarının yıkıldığı, içeride bulunan plastik doğrama makinesi, etermit, demir duvar, tezgah ve dükkanın kapı kilidinin zarar gördüğünü farkettiği, mala zarar verme suçunun işlendiği iddia olunan somut olayda;

Sanık ...'in katılana işyerinin tahliyesi için noterden ihtarname göndermesi, katılanın yıkım gününe kadar iş yerini boşaltmaması üzerine sanık ...'in iş yerindeki eşyaları depoya koydurarak eşyaların hasarsız olarak teslim aldığına ilişkin katılana belge imzalattırması dikkate alındığında sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.