19. Ceza Dairesi

İçeriğin yayından çıkarılmasına ilişkin hakim kararını yerine getirmemek suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda..... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/12/2014 tarihli ve 2014/27041 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair ....

5.Sulh Ceza Hakimliğinin 02/03/2015 tarihli ve 2015/432 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/09/2015 gün ve 58954 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/10/2015 gün ve KYB..... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, şüphelinin www.....org sitesinde editör ve yazı işleri müdürü olarak görev aldığı, 21/06/2013 ve 05/07/2013 tarihleri arasında internet sitesinde yer alan haberlere ilişkin olarak .... Sulh Ceza Mahkemesinin 24/10/2013 tarihli ve 2013/357 değişik iş sayılı kararı ile haber içeriklerinin internet sitesinden çıkarılmasına ve düzeltme ve cevap metninin ilgili internet sitesinde yayınlanmasına karar verilmesine karşın, ilgili mahkeme kararının yerine getirilmediği, şüphelinin yazı işleri müdürü olması sebebiyle mahkeme kararının yerine getirilmemesinde kastının bulunup bulunmadığı hususunda delilerin takdir ve değerlendirilmesinin yargılama aşamasında mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21/02/2013 tarih ve 2011/12034 E, 2013/4212 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’un suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 9. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “ Sulh ceza hâkiminin kesinleşen kararının, birinci fıkraya göre yapılan başvuruyu yerine getirmeyen içerik veya yer sağlayıcısına tebliğinden itibaren iki gün içinde içerik yayından çıkarılarak hazırlanan cevabın yayımlanmasına başlanır.” şeklindeki düzenlemeye göre içerik sağlayıcısının kararın yerine getirilmesinden sorumlu olacağı, yine anılan Kanun’un suç tarihindeki 4/1. maddesinde içerik sağlayıcının internet ortamında kullanıma sunduğu her türlü içerikten sorumlu olduğunun belirtildiği ve ...’nin içerik sağlayıcısı konumunda olmaması nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı isabetli olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden REDDİNE, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.