23. Ceza Dairesi

Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 207/1, 62, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğünde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan sanığın, asıl borçlu olarak kendisinin, müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak da katılanın bulunduğu borç senedini, katılanın bilgi ve rızası haricinde tanzim ederek onun yerine de imzalamak suretiyle ...

Genel Müdürlüğünden 12.976,74 TL ihtiyaç kredisi kullanarak nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak ;

1.Polis Bakım ve Yardım Sandığının, sosyal amaçlı yardımlaşma sandığı olup, ticari amaç taşımadığı, üyesi olan emniyet teşkilatı mensuplarının ihtiyaçlarını karşılama amacını güttüğü, dolayısıyla 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 3. maddesi ve TTK mevzuatı gereğince kredi kullandırmak için kurulmuş banka veya kredi kuruluşu olarak kabul edilemeyeceği gibi Türk Ceza

Kanunun anlamında kamu kurum ve kuruluşu olarak da değerlendirilemeyeceği, kaldı ki aksi düşünülse dahi adı geçen sandığın araç olarak kullanılmadığı ve fakat suçun mağduru konumunda bulunduğu anlaşıldığından sanığın eyleminin TCK'nın 157/1 maddesinde belirtilen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nın 158/1/d-e-f-j-son maddeleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

2.Kabule göre de; TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.