19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Müşteki vekili tarafından 30/07/2009 tarihli şikayet dilekçesinde,

İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunulduğu halde mahkemece tazminat yönünden bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince mahallinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin 16/07/2009 tarihli haciz ihbarnamesine itiraz niteliğinde beyanda bulunmasına karşın vekilin gerçeğe aykırı beyanından asilin sorumlu tutulamayacağı bu nedenle yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.