15. Ceza Dairesi

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ve müştekinin alınan beyanlarından aralarındaki alacak borç ilişkisinin sanığın işlettiği dershane ücretlerinin katılan tarafından ödenmesine ilişkin olduğu, bunun dışında bir borç ilişkisi bulunmadığı, katılan tarafından yapılan ödemelerin, bu borç sebebi ile düzenlenen suça konu senete istinaden yapıldığı anlaşıldığından, bu hususta eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın olay tarihinde dershane işlettiği, katılan ...'nin oğlu ...'yi bu dershaneye gönderdiği ve dershane ücreti olarak 1.800 TL bedelli senet düzenleyerek verdiği, müştekinin taksitler halinde dershane ücretinin 165 TL'lik kısmını ödediği halde sanığın senedi katılana iade etmediği ve bu senedi ödeme tarihinden sonra ciro yoluyla.... Limited şirketine borcuna karşılık verdiği, senedi ciro yoluyla alan.... Limited şirketinin, senedi takibe koyduğunun ve bu şekilde sanığın bedelsiz kalmış senedi kullandığının iddia edildiği olayda; sanık ve katılan beyanları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.