13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek, toplam 4.501 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan kesintinin sözleşmeye ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.300,00 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; davalının temyiz talebi 09.05.2016 tarihli ek - karar ile süre yönünden reddedilmiş, davalı bu ek karara karşı, asıl davaya ilişkin itirazları ile birlikte temyiz talebinde bulunmuştur.

1.Dosya kapsamından, davalı adına çıkartılan gerekçeli karara ilişkin tebligatın, sehven davacı ... imzasına tebliğ edildiği anlaşılmış olup, usulüne uygun bir tebligattan sözedilemez. Bu durumda bu tebligat bilgileri esas alınarak davalının temyiz itirazının yasal süresi içerisinde ileri sürülmediği gerekçesi ile reddi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle mahkemenin temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin 09.05.2016 tarihli ek - kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

2.Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar vermek gerekmiştir.