19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan .... Hizmetleri Sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, ancak kredi kartının kullanımından doğan borcun zamanında ödenmediğini, hesabın kat edildiğini, akabinde alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k-j, 4/3, 73/1, 83/2 ve Geçici 1.maddeleri uyarınca bankalarca kredi kartı kullanımına bağlı olarak kredi kartı hamilleri aleyhine açılan davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın görev yönünden usulden reddine, yasal sürede talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .