4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Mağdur polislerin tutanakta isim ve imzalarının bulunması, duruşmada görevli olarak olay yerine gittiklerini beyan ettikleri halde sanıkların itirazda bulunmamaları, iki sanığın da mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle TCK'nın 265/3. maddesi açısından evrakı tefrik edilen sanıklar hakkındaki dava sonucunun araştırılmamasının sonuca etkili olmaması karşısında; tebliğnamedeki bozma görüşüne düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanıklar, birden fazla mağdur polise direndikleri halde,

TCK'nın 43. maddesiyle artırım yapılmamış, yine sanık ... hakkında TCK'nın 265/3. madde ve fıkrası uygulanırken 1/3 yerine 1/4 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayin edilmişse de; karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.