2. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2013/11985
Karar No: K. 2013/18580
Karar Tarihi: 01.07.2013
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Aile Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

2. Hukuk Dairesi 2013/11985 E. , 2013/18580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Evlat Edinme

KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacılar ve ... Bakanlığı

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 27.02.2013 gün ve 2466 - 5252 sayılı ilamıyla ilgili davacılar ile ... Bakanlığı tarafından karar düzeltme isteminde bulunmakla, davacılar vekili, karar düzeltme incelemesinin duruşmalı yapılmasını talep etmiş ise de, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunununda karar düzeltme incelemesinin duruşmalı inceleneceğine dair hüküm bulunmadığından, duruşma isteğinin reddine ve evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak incelendi, gereği düşünüldü. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1.Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacıların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteği yersizdir.

2.Sosyal Politikalar Bakanlığı davaya müdahil olmadığı gibi taraf sıfatı da bulunmamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteyemeyeceğinden isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ:Davacıların karar düzeltme isteklerinin yukarıda l.bentte gösterilen sebeple, ... Bakanlığının karar düzeltme dilekçesinin ise 2. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 219.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 50.45 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden davacılara yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi.01.07.2013 (Pzt.)

Karar Etiketleri

01.07.2013 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Aile Hukuku 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunu 5252 sayılı ilamıyla ilgili davacılar ile ... Bakanlığı tarafından karar düzeltme isteminde bulunmakla, davacılar vekili, karar düzeltme incelemesinin duruşmalı yapılmasını talep etmiş ise de, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 5252 sayılı Kanun K6100 md.3 K5326 md.17 K5252 md.4