17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....... ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen ....064,... TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek ....064,... TL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ....... ... AŞ vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, temerrüde düşmediklerini, davanın kabulü halinde yargılama giderlerinden limitle orantılı olarak sorumlu olmaları gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile ....064,... TL tazminatın davalı ....... ... AŞ'den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden, diğer davalı .........'dan ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ....... ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, yargılama aşamasında ileri sürülme- . yen hususların temyiz sebebi yapılamamasına göre, davalı ....... ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....... ... AŞ'den alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .