11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.04.2010 gün ve 2008/381-2010/91 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.03.2012 gün ve 2010/12538-2012/3939 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, “...” isimli bilgisayar yazılımının müvekkili şirkete ait olduğunu, bu program üzerinde FSEK anlamında eser sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin izin ve muvafakati olmaksızın söz konusu programı kopyalayıp iş yerinde kullanıldığının kolluk kuvvetlerince yapılan aramada tespit edildiğini, müvekkiline ait bilgisayar programının haksız kullanımı nedeniyle FSEK 68/2 gereğince davalı ile bir sözleşme yapılmış olsa idi isteyebilecekleri bedelin üç katını isteme haklarının doğduğunu ileri sürerek şimdilik 3.000 TL’nın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22/02/2010 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 14.901,75 TL’na yükseltmiştir.

Davalı vekili, arama kararından bir gün önce müvekkilinin işyerinin faaliyete başladığını, iş yerine gelen bir şahıs marifetiyle ücreti karşılığında dava konusu programın kurulumunun yapıldığını, müvekkilinin hakkında açılan ceza davasından beraat ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının eser sahibi davacı şirketin çoğaltma hakkını ihlal ettiği, davalı iş yerindeki bilgisayarda kurulu bulunan bilgisayar programının rayiç değerinin 4.209,53 TL olduğu, FSEK’nun 68. maddesi gereğince talep edilebilecek tazminat miktarının 14.901,75 TL gerekçeleriyle davanın kabulü ile 14.901,75 TL telif tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15/03/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.