6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde; Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Hükmedilen cezanın türü ve miktarına göre sanık ... savunmanının, süresinden sonra olan sanık ... ve savunmanının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü sabah 06.30 sıralarında yakınanın bekçiliğini yaptığını kum ocağına gelen kimlikleri tesbit edilmeyen 5 kişinin işyerindeki kabloları at arabaya yükleme başladıkları, mağdurun engel olmak istemesi üzerine kendisini yere yatırıp yüzüne vurdukları, yakınanın ayağına bu şahıslardan birinin ele geçirilemeyen bir tabanca ile ateş ederek kendisini basit şekilde yaraladığı, olayda suça konu işyerinden 100-150 kg ağırlığında elektrik kablosunun yağmalandığı,

Kolluk tarafından çevrede yapılan araştırmada tanıklar ... ve ...'ün 18.01.2012 günü alınan beyanlarında, olay günü sabah 07.30 sıralarında yolda karşılaştıkları sanık ...'ın kendilerine, kum ocağından bakır kablo alırken işyerinde bulunan bekçiye kamçı vurup, silahla ateş ettiğini söylediğini ifade ettikleri,

Sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte 25.01.2012 günü yakalandıklarında her iki sanığın kollukla yaptığı görüşme sonucu düzenlenen tutanakta suça konu eylemi diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini belirttikleri yine aynı gün sanık ...'ın savunman huzurunda kollukta alınan beyanında, yağma suçunu sanıklar ... ve ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini, mağdur ...'ı sanık ...'in silahla yaraladığını ifade ettiği,

Yakınanın sanıkların yüzlerini göremediği için kendilerini teşhis edemediğini belirttiği, olayda adı geçen sanık ..., ... ve ...'nin aşamalarda atılı suçu inkar ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ... ve ...'nin aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksine, yüklenen suçları işlediklerine ilişkin, diğer sanıklar ... ve ...'in sonradan değiştirdikleri soyut suç atmaları dışında mahkumiyetlerine yeterli kesin inandırıcı ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, yazılı şekilde hükümlülüklerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.