8. Hukuk Dairesi

Davacı-birleşen davalı ... ... ile davalı-birleşen davacı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve birleşen davanın usulden reddine dair ...

2.Aile Mahkemesi'nden verilen 04.06.2015 gün ve 324/441 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen davalı vekili ile davalı-birleşen davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı-birleşen davada davalı ..., asıl dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş; davalı-birleşen davada davacı ... vekili, birleşen dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı-birleşen davada davalı vekili ile davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Kanun yollarından feragat etme yetkisi bulunan davacı-birleşen davada davalı vekili Av. ... ile davalı-birleşen davada davacı ..., ...

2.Aile Mahkemesi'ne verdikleri imzaları kimlik tespiti yapılmak suretiyle usulen onaylanmış ... tarihli dilekçeleri ile temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Bu haliyle, tarafların temyiz isteklerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.