2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusura ilişkin gerekçesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile kendi tazminat istekleri hakkında verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının süresinde (HMK md. 127/1) cevap vermemiş olması, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının inkar edilmiş olduğu sonucunu hasıl edeceğine ( HMK md.

128.yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerini ise ön inceleme duruşmasından önce ileri sürmüş olup, bu halde diğer tarafında muvafakatine usulen ihtiyaç bulunmadığına (HMK md. 141/1) göre, davacının bu yöne ilişkin usulü temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının da reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.03.2013 (Per.)