6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve Canan Maden hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik yağma eylemlerinden kurulan hükümlerini incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, katılanlar vekili ile sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... Maden hakkında yakınan ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince, Sanık ...’ın yakınana yönelik “her şeye burnunu sokma yoksa burnunu kopartırlar” şeklindeki söyleminin 5237 sayılı Yasanın 106/1.(1.cümlesi)’ne uyduğu halde basit tehdit olarak kabul edilerek şikayet yokluğu sebebi ile düşme kararı verilmesi kanuna aykırı ise de; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Yasanın 106/1.(1.Cümlesi)’ndeki tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 Yıl 4 Aylık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 18.12.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... Maden savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.