7. Ceza Dairesi

'TURSAPNET' başlığı altında yer alan 'Turizmciler ve Seyahat Acentalan Platformu' isimli internet sitesinde 20/09/2013 tarihinde ... hakkında Vedat Öndaş tarafından yazılan yazı nedeniyle ilgilisi TURSAB başkanı ... vekili Avukat Recep Gül'ün vaki düzeltme ve cevap isteminin reddine dair İstanbul 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/10/2013 tarihli ve 2013/491 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2013 tarihli ve 2013/475 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11.03.2014 gün ve 17644 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2014 gün ve KYB. 2014-98578 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;

İstanbul 12. Sulh Ceza Mahkemesince verilen kararda, 'yazıda gerek başlık, gerekse yazının içeriği itibariyle kişileri bilgilendirmenin ötesinde talep edenlerin kişisel haklarını zarara uğratacak, gerçeğe aykırı iddia ve beyanlarda bulunulmadığı, talebin yasal koşulları taşımadığı..' şeklindeki gerekçeye dayanılarak, tekzip talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine, mercii İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesince, yerinde olmayan itirazın reddi gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de, 5651 sayılı Internet ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla işlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 9/1-2. maddesinde yer alan, "içerik nedeniyle hakları ihlal edildiğini iddia eden kişi, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması halinde yer sağlayıcısına başvurarak kendisine ilişkin içeriğin yayından çıkarılmasını ve yayındaki kapsamından fazla olmamak üzere hazırladığı cevabı bir hafta süreyle internet ortamında yayımlanmasını isteyebilir, içerik veya yer sağlayıcı kendisine ulaştığı tarihten itibaren iki gün içinde, talebi yerine getirir. Bu süre zarfında talep yerine getirilmediği takdirde reddedilmiş sayılır.

Talebin reddedilmiş sayılması halinde, kişi onbeş gün içinde yerleşim yeri sulh ceza mahkemesine başvurarak, içeriğin yayından çıkarılmasına ve yayındaki kapsamından fazla olmamak üzere hazırladığı cevabın bir hafta süreyle internet ortamında yayımlanmasına karar verilmesini isteyebilir. Sulh ceza hakimi bu talebi üç gün içinde duruşma yapmaksızın karara bağlar. Sulh ceza hakiminin kararına karşı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, yayından çıkarılma ve internet ortamında yayımlanma konusu yazıda yer alan ifadelerin ilgilinin şeref ve haysiyetini ihlal edici ve kişilik haklarını zedeler mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da belirtildiği üzere, kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır. Mahkeme tarafından delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 08/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.