3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının elektrik abonesi olduğunu, davacı hakkında ....933 TL elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini beyan ederek, bu tahukkukun kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı elektrik idaresi savunmasında, davacı abone olup, abonelik kaydını iptal ettirmediği sürece bu borçtan sorumlu olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyada mevcut ........2009 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden, "Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 50. maddesi dikkate alınarak, .... faturadan sonra davalı idare tarafından elektrik verilmesine devam edildiği ve böylelikle de davalının zararın artmasına sebep olduğu gerekçesi ile, davacının .... faturanın son ödeme tarihinden sonra yapılan tüketimlerin fatura bedelleri ve gecikme cezasından sorumlu olmayacağı, bu nedenle de davacının toplam borcunun 3246,98 TL olduğunun" bildirildiği görülmüştür.

Dava konusu alacak döneminde yürürlükte bulunan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 50.md.si uyarınca "fatura bedelinin ödenmemesi halinde aboneye bildirim yapılıp elektriği kesilir, her halukarda ödenmeyen faturasını takip eden ikinci fatura dönemindeki son ödeme tarihinden sonra gecikme faizi alınamaz." Somut olayda davacı abone olup, tüketilen elektrik bedelinden sorumludur. Elektriğin başkası tarafından kullanılması sonucu değiştirmez.

Diğer yandan, davada talep konusu yapılan, kullanılan elektrik bedelinin tahsili olup, dava konusu yerde ne kadar elektrik kullanılmış ise, bu tüketilen elektrik bedelinin de davacı abone tarafından ödenmesi gerekir. Tarifeler Yönetlemeliğinin 50.maddesi gereği, davalı idarenin borcun ödenmemesine rağmen elektriği kesmeyip, davacı abonenin elektrik kullanımına izin vermiş olması, kullanılan elektrik bedelinden indirim yapılmasını gerektirmez. Olsa olsa gecikme zammının hesaplanmasında hakime takdir yetkisi tanır.

Öyle ise mahkemece, bu ilkeler gözetilerek ve davacı abonenin tüketilen elektrik bedelinin tamamında sorumlu olacağı dikkate alınarak, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.