2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı tarafından davalılar aleyhine ...

7.Aile Mahkemesinin 2011/1108 esas sayılı dosyası ile aile konutu olduğu iddia edilen davalı eş adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına, diğer davalı banka yararına konulan ipoteğin kaldırılmasına ve tapu siciline aile konutu şerhi konulması talebiyle dava açılmış, mahkemece 18.07.2012 tarihli celsede verilen ara kararla, aile konutu şerhi konulmasına ilişkin talep yönünden ayırma kararı verilerek bu yöne ilişkin dosya yukarıda belirtilen esasa kaydolunup, yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur. Yargılamanın devamı sırasında davalı banka davalı eş yanında davaya fer'i müdahale talebinde bulunmuştur. Talepte bulunan bankanın kendi hak talebi bulunmadığına ve davalıyla yaptığı işlem sebebiyle edindiği hakkının zarar görmemesi için talepte bulunduğuna göre; talebinin asli müdahale talebi olmayıp, davalı yarında fer'i müdahale talebi olduğu açıktır. müdahil, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebilir, onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir (HMK. md. 68). Mahkemece davalı eş aleyhine verilen karar, onun tarafından temyiz edilmediğine göre, fer'i müdahilin tek başına kararı temyiz yetkisi bulunmamaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında temyiz yetkisi bulunmayan müdahil bankanın temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.