4. Hukuk Dairesi

Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .../09/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/.../2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz incelemesi için gönderilen dava dosyası, Dairemizin 06/03/2013 gün ve 2012/4971 Esas, 2013/3881 Karar sayılı ilamında belirtilen şekilde işlem yapılması için mahkemesine geri çevrilmiştir. ...-Geri çevirme kararı uyarınca davalı ... ........'ın vasisi olduğu anlaşılan ...'ye çıkartılan tebligat parçası üzerinde adres olarak ...... .... .... ......... .../... adresi yazılmış ise de, bu adresin vasinin mernis adresi olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir belge olmadığı gibi, dosyada bulunan ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1692 Esas, 2012/27 Karar sayılı vasi tayini kararın başlık kısmında ve hüküm kısmında vasinin adresinin farklı yazıldığı anlaşıldığından yapılan tebligatın geçerli olup olmadığı anlaşılamamaktadır. ...-Yine vasiye çıkartılan tebligata kanuni süre içinde mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yetkisiz vekil tarafından yapılmış olan temyize icazet etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği hususunu içeren meşruhatın yazılmamış olması da doğru olmamıştır. Mahkemece, geri çevirme kararında belirtilen eksikliklerin tamamlanarak dosyanın gönderilmesi için yeniden geri çevrilmesi gerekmiştir.