10. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 10. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2016/7684
- Karar No
- 2016/12414
- Karar Tarihi
- 13.10.2016
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
10. Hukuk Dairesi 2016/7684 E. , 2016/12414 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1.) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.) Eldeki davada, davalı işveren tarafından 16.08.2013 tarihinde tutanak düzenlendiği, davalı işveren ve davacı tarafından imzalanan ibraname mahiyetindeki tutanakta, davacının 24.08.2008 ile 19.08.2013 tarihleri arasında çalıştığının belirtildiği, ibraname altındaki imzayı davacının inkar etmediği nazara alındığında, artık çalıştığını belirttiği tarihlerin kendisini bağlayacağı, bu durumda Mahkemece 29.04.2008 ile 24.08.2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ
1.Hükmen gerekçesinin son paragrafında yer alan “çalıştığı dikkate alındığında” ibaresinden sonrası silinerek yerine, “öte yandan davacının 24.08.2008 ile 19.08.2013 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalıştığına dair imzaladığı 16.08.2013 tarihli tutanağın da kendisini bağlayacağı, göz önünde bulundurulduğunda, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur” ibaresinin yazılmasına,
2.Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “KABULÜ” ibaresinden önce gelmek üzere “KISMEN” ibaresinin eklenmesine,
3.Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “29.04.2008” tarihi silinerek yerine “24.08.2008” tarihinin yazılmasına,
4.Hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna “fazlaya ilişkin talebin reddine” kelimelerinin yazılmasına,
5.Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin beşinci bendinin “738 TL yargılama giderinin” kısmından sonra gelmek üzere “kabul ve ret oranına göre 694-TL si davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına”
6.Hükme yedinci bir bent eklenerek “Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte olan .... gereğince 1.800-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
